你提供的这几张截图，确实有一个共同特点：标题都采用了”高学历放弃本行、转行做普通行业、赚大钱”的叙事模式，例如：

• 医学生卖油条年入30万
• 海归硕士弹棉花年销200万
• 女博士养蚯蚓年入1000万
• 公务员养蟑螂身家百亿
• 金融精英摆摊烤串月入120万
• 国企员工卖鸡爪年入5亿……

这里面有几类情况需要区分。

第一，并不是全部都是”假新闻”

很多事件原型是真实存在的，但是标题经过了严重加工。

例如：

• “山东中医药大学毕业卖油条”，当事人确有其人，也确实接受过采访。但标题会突出”放弃从医”，实际上很多毕业生本来也没有进入医院工作。
• “海归帮助母亲弹棉花”，人物是真实的，但”年销售200万”通常指营业额，而且企业并不是一个人靠弹棉花赚200万。
• “卖鸡爪年入5亿”，很多时候指的是一家供应链企业或品牌的销售额，不是老板个人收入。

也就是说：

真实人物 + 夸张标题 + 偷换概念 = 爆款新闻。

⸻

第二，也确实存在不少失实甚至虚构内容

尤其是一些自媒体。

例如：

• 月入120万
• 年赚一个亿
• 身家百亿
• 一只蚯蚓赚千万

很多后来都被媒体辟谣，或者原文根本没有这么说，而是二次传播时不断加码。

互联网有一句话：

第一版报道：“营业额1000万”

到了第五次转载：

“一年赚1000万”

再后来：

“老板个人年收入1000万”

最后变成：

“普通人一年轻松赚1000万。”

信息就是这样一步步失真的。

⸻

第三，这是不是宣传部门故意炮制？

这里需要谨慎区分几个主体。

这些内容的来源包括：

• 官方媒体（记者采访）
• 商业媒体
• 地方媒体
• 自媒体账号
• 营销号

它们的目的并不完全一样。

一类原因：新闻价值

新闻本身喜欢报道”反差”。

比如：

博士卖猪肉

为什么会上新闻？

不是因为卖猪肉，而是因为

博士+卖猪肉

形成巨大反差。

这是新闻传播中常见的”反常性”(Oddity)原则。

⸻

第二类：流量竞争

媒体最关心点击率。

如果标题写：

“某食品企业营业额200万”

没人点。

如果写：

“博士摆摊年入千万”

点击量可能翻十倍。

这就是典型的标题党。

⸻

第三类：地方宣传

有些报道确实有宣传创业、返乡创业、乡村振兴等政策导向，希望通过成功案例激励更多人创业。

但宣传部门通常会选择成功案例，而不会宣传大量失败案例，因此容易造成一种”人人创业都能成功”的印象。这属于样本选择偏差，并不意味着所有创业都如此顺利。

⸻

第四，有人认为这是在弱化学历价值，这种理解是否成立？

网上确实有人这样解读。

因为大量报道容易让人形成一种印象：

“读书没用，摆摊更赚钱。”

但如果仔细看这些案例，很多人的成功并不是因为”摆摊”本身，而是因为：

• 会品牌运营
• 会直播
• 会供应链管理
• 会市场营销
• 会电子商务
• 能融资
• 能建立团队

例如卖鸡爪、卖油条、卖西红柿的人，如果做到几千万甚至几亿元营业额，本质上经营的是一家企业，而不是一个普通摊位。

他们成功的关键往往是企业经营能力，而不是行业本身。

⸻

第五，为什么普通人容易觉得”这都是假的”？

因为报道常常存在几个问题：

• 幸存者偏差：只报道成功者，不报道大量失败者。
• 营业额与利润混淆：营业额很高，不代表赚的钱很多。
• 企业收入与个人收入混淆：公司销售额不等于老板个人收入。
• 短期峰值与长期平均混淆：一天最高收入被写成每天收入。

这些都会让读者觉得数据脱离现实。

⸻

综合来看

没有证据表明这些案例都是由某个”宣传部门”统一炮制的，也不能据此推断存在统一的宣传目的。更合理的解释是，多种因素共同作用：

• 新闻偏好报道具有反差和故事性的案例；
• 商业媒体、自媒体追求流量，倾向于使用夸张标题；
• 一些地方宣传会展示创业成功案例，形成积极导向；
• 在反复转载过程中，数据和表述可能不断被夸大，甚至出现失实内容。

因此，对这类报道，比较稳妥的做法是关注几个关键问题：报道的数据是营业额还是利润？是企业还是个人？是否有多个可信来源相互印证？是否存在后续澄清或辟谣？ 这样比仅凭标题更容易判断信息的可靠性。